Dr. Julio César Caione 

Dra. Daniela Andreoli

info@lab9dejulio.com.ar

Al analizar la casuística se demuestra un mayor porcentaje de animales reactores en rodeos de cría, esto podria deberse a una menor sanidad, ambiente mas anegado propio de esta actividad y las condiciones agroecológicas de la zona.  

La Leptospirosis es una enfermedad bacteriana infecto contagiosa causada por la espiroqueta Leptospira subespecie interrogans, identificada con alrededor de 200 serovariedades. Se encuentra ampliamente difundida a través del mundo afectando tanto animales domésticos como salvajes, lo cual dificulta su erradicación en el medio ambiente y la convierte en la enfermedad zoonótica de mayor importancia.

Los signos clínicos que presenta la leptospirosis pueden ser variados dependiendo de la especie y la categoría a la cual afecte. En bovinos los síntomas que se observan con mayor frecuencia corresponden a infertilidad, aborto, muertes neonatales,  nacimiento de terneros débiles o prematuros, caída de la producción láctea, ictericia, hemoglobinuria, falla renal entre otros.

El objetivo del presente artículo es describir la casuística serológica de muestras ingresadas a Laboratorio 9 de Julio, proveniente de diferentes localidades del país siendo en gran mayoría de la Provincia de Buenos Aires.  Las mismas se analizaron en su totalidad con la Prueba de aglutinación microscópica (MAT), actualmente considerada como técnica serológica de referencia (1).

Los datos presentados corresponden a un periodo de diez años desde el 2008 hasta 2017 abarcando 6805 muestras correspondiente a 957 establecimientos, de los cuales en su mayoría pertenecen a explotación de carne con fallas reproductivas. Cuadro 1.

Los sueros problemas se enfrentaron en la dilución 1/200 con los serovares de Leptospira Interrogans; castellonis, canícola, grippotyphosa, copenhageni, pomona, hardjo, wolffi, y tarassovi. Se consideraron positivos los sueros que presentaron una aglutinación del 50% o más con respecto a un testigo.

 

Rodeos Positivos Porcentaje Muestras Positivas Porcentaje
Carne 799 391 49 % 5.592 1.735 31 %
Leche 158 68 43 % 1.213 141 12 %

Cuadro 1: Muestras analizadas desde 2008 hasta 2017

Resultados:

De los 799 establecimientos de carne, 391 (49 %) resultaron positivos a uno o más serovares, en los establecimientos de leche de los 158 analizados 68 (43 %) fueron positivos del mismo modo a los de carnes. En cuanto a las muestras analizadas el 31 % y el 12 % resultaron positivas en carne y leche respectivamente. Gráfico 1 y 2.

Grafico 1: Establecimientos analizados de carne y leche.

Gráfico Nº2: Muestras analizadas de rodeos de carne y leche.

En referencia a las muestras positivas se observa que el  9.5 % resultaron reactivos frente a un serovar  y el 90,5 % resultó reactivo frente a dos o más serovares en animales de carne. En cuanto a muestras de animales de leche el 12 % resultó reactivo a un serovar y el 88 % a dos o más serovares.

Se pudo constatar mayor presencia de cepas adaptadas al huésped expresando un porcentaje similar para los serovares hardjo del 43% para carne y del 39% para leche, en tanto wolffi demuestra valores del 44 % y 47% respectivamente (Grafico N°3). Estos datos son coincidentes con trabajos previos donde se presentaron porcentajes de seroprevalencia similares (3 y 4), y podría deberse a que existen reacciones cruzadas entre los dos serovares ya que se encuentran dentro del mismo serogrupo de Leptospira (1).

Serogrupo/Serovar: Lbc: Leptospira Ballum Castellonis; Lcc: Leptospira Canicola Canicola; Lgg: Leptospira Grippotyphosa Grippotyphosa; Lic: Leptospira Icterohaemorrhagiae Copenhageni; Lpp: Leptospira Pomona Pomona; Lsw: Leptospira Sejroe  Wolffi; Lsh: Leptospira Sejroe Hardjo; Ltt: Leptospira Tarassovi Tarassovi

Gráfico Nº3: Porcentajes de muestras positivas de acuerdo a su reactividad.

 

Conclusiones:

Los resultados serológicos deben tenerse en cuenta para determinar el serotipo infectante, el estado clínico del individuo y relacionarlo con el inicio de síntomas para tenerlo en cuenta al momento de realizar la toma de muestra. Esto es fundamental a los fines de llevar a cabo estrategias de control preventivo o curativo para minimizar la diseminación de la enfermedad y evitar pérdidas reproductivas.

Las diferentes formas de presentación de la enfermedad, el desconocimiento de la situación epidemiológica y el inadecuado manejo del problema indican la necesidad de estrategias de control basada en vacunaciones y la utilización del laboratorio como herramienta de diagnóstico.

Si bien la serología constituye la herramienta de diagnóstico utilizada con más frecuencia por los veterinarios para confirmar los casos clínicos, determinar prevalencia en un rodeo y realizar estudios epidemiológicos, no puede utilizarse para identificar definitivamente la identidad del serotipo infectante, sin embargo, el examen serológico de los animales infectados puede sugerir el serotipo actuante.

La presentación en forma subclínica de hardjo y wolffi podrían favorecer el mantenimiento de Leptospirosis en el sistema y ser la posible causa de la mayor prevalencia del serogrupo. En estas ocasiones los títulos de anticuerpos pueden descender hasta niveles indetectables mientras los animales permanecen infectados crónicamente, con la problemática que esto conlleva se requiere el aislamiento del agente a partir de la orina o tracto genital.

Al analizar la casuística se demuestra un mayor porcentaje de animales reactores en rodeos destinados a la cría, esto podria deberse a una menor sanidad, ambiente mas anegado propio de esta actividad y las condiciones agroecologicas de la zona.

Bibliografía:

  1. Manual de la OIE sobre animales terrestres 2008. Capítulo 2.1.9- Leptospirosis.
  2. Cantón, A. Fiorentino, A. Moreira, Y. Hecker, A. Verna, P. Morre, F. Paolicchi, L. Lischinsky, N. Licoff, A. Odeón, E. Odriozola, E Morrell, B. Brihuega. INTA, EEA Balcarce, CONICET, Instituto de Patobiología, INTA, Castelar – Perdidas reproductivas en bovinos de la región pampeana asociados a seropositividad a Leptospira interrogans sejroe wolffi y hardjo.
  3. Herrera. Laboratorio Santa Elena, Uruguay. Servicio de Leptospirosis, Dilave Miguel C. Rubino – Leptospirosis, Interpretación de resultados serológicos en animales 2007.
  4. E. Health, J. Reinaldj – Diagnóstico de Leptospirosis. Leptospirosis Parte II.
  5. Coromoto Alfaro1*, Yudy Aranguren2, Antonia Clavijo3y Carlos Díaz. Instituto de Investigaciones Agrícolas del Estado Monagas, Centro Integral de Diagnóstico y Salud Animal. CIDSA S. C. Maturín3CENIAP. Unidad de Laboratorios de Sanidad Animal. Maracay. – Prevalencia serológica de leptospirosis en ganado doble propósito del noreste de Monagas, Venezuela.
  6. Fernández, M. E.1; Campero, C. M.2; Morrell, E.3 ; Cantón, G. J.2 ; Moore, D. P.3 ; Cano, A.4 ; Malena, R.2 ; Odeón, A.C.2 ; Paolicchi, F.2 ; Odriozola, E.R.2 – Pérdidas reproductivas en bovinos causadas por abortos, muertes prematuras, natimortos y neonatos: casuística del período 2006-2007.
Compartir